1、在挑选救活器时除应按《修建救活器装备设计规范》要求核算确认外,还应该要考虑以下要素：１、维护目标的火灾风险性.如易燃易爆场所与非易燃易爆场所,焚烧快与焚烧慢的物质.２、火灾的类别.如Ａ类、Ｂ 类.
2、工业修建救活器装备场所的风险等级应依据其出产、运用、储存物品的火灾风险性、可燃物数量、火灾延伸速度以及弥补难易程度等要素区分；民用修建救活器装备场所的风险等级应依据其运用性质、火灾风险性、可燃物数量、火灾延伸速度以及补救难易程度等要素区分.
3、在产生火灾后,及时、有效地用救活器熄灭初起火灾,取决于多种要素,而救活器维护间隔的远近,显然是其间的一个首要的要素.它实践上关系到人们是否能及时取用救活器,然后能否敏捷熄灭初起小火,或许是否会使火势失控成灾等一系列问题.
美国、英国、澳大利亚等国的规范和我国有关地办法规对救活器的维护间隔各有如下规则：
美国区分A类、B类火灾场所,对各类场所又区分为轻、中、严峻风险级,对A类装备场所各风险等级的救活器的维护间隔要求小于22.7m.
英国区分A类、B类火灾场所,不区分风险等级,关于A类装备场所,要求救活器的维护间隔应小于30m.
澳大利亚区分A类、B类火灾场所．对各类场所区分为轻、中、严峻风险级,对A类场所各风险等级的救活器的维护间隔均要求小于15m.
我国以往的部分省、自治区、直辖市的地办法规：不区分火灾场所和风险等级,一般规则救活器的维护间隔15～30m,其间手提式救活器的维护间隔为15～23m.
考虑到国人的身段和体能等各方面要素,参照上述几国的维护间隔均值,本条规则了中风险级的A类场所的手提式救活器的维护间隔取20m,而轻风险级和严峻风险级清楚明了间隔应该远些和近些,别离规则为25m和15m.这样,就使这一些数据既同各国规范的规则根本契合,又契合我国的实践情况.
推车式救活器的维护间隔首要是依据咱们国家的国情,并根据上述手提式救活器维护间隔确认的相同思路而作出的觑定.经过评论和征求意见,编制组共同以为推车式救活器的维护间隔应为手提式救活器的2倍较适合,而且这一规则现已履行了10多年.
关于B类和C类场所,国外规范大多是一起考虑的,编制组以为这种处理办法在现在国际上均尚无C类救活定级规范的情况下是可行的.
在详细确认救活器的最大维护间隔时,由于B类火灾的焚烧和延伸速度一般比A类火灾要快,风险性也较A类火灾大,故B类场所的最大维护间隔应比A类小.本条规则参阅了两方面的情况：一是国外规范；二是我国以往的地办法规和现在我国的实在的情况,然后加以归纳、确认.国外对B类场所的救活器最大维护间隔的规则如表5所示.
澳大利亚、美国是在每一风险等级下,对某一救活等级各规则一个维护间隔,但两国数据不相共同,而英国的规则又太抽象,与本规范的编写格局不一样,可比性差.归纳这一些情况,编制组参照美国规范,规则了手提式救活器在三个风险等级的B类火灾场所的维护间隔别离为9m、12m和15m,而且不考虑救活等级规范这一要素,而代之以用手提式和推车式的救活器型式的不同来加以差异,然后使其更为合理,易于了解,便于施行.
D类火灾是实践存在的,但由于现在世界各国和国际规范对适用于补救该类火灾的救活器均未明确规则其救活等级,也未确认其规范火试模型,何况国内至今尚无此类救活器的定型产品,因此本条只能对其维护间隔作原则性的规则.
由于E类火灾一般是伴随着A类或B类火灾而一起存在的,所以设置在E类火灾场所的救活器,其最大维护间隔可依照与之一起存在的A类或B类火灾的规则履行.